행정학/조직이론

[행정학] 조직구조의 모형들, Daft 조직이론

InfHo 2025. 4. 8. 14:07

서론

저명한 경영학자 Richard L. Daft는 현대 조직 이론 분야에서 폭넓은 영향력을 행사해 왔으며, 그의 저서들은 조직 설계 및 관리에 대한 깊이 있는 통찰력을 제공합니다. 특히, 그의 조직구조 모형은 기업들이 복잡하고 끊임없이 변화하는 비즈니스 환경에 효과적으로 대응하기 위한 틀을 제시하며 널리 활용되고 있습니다.

오늘날과 같이 경쟁이 심화되고 국제적인 상호작용이 증가하는 시대에서, 조직 구조는 기업의 생존과 성장에 결정적인 역할을 수행합니다. 본 글은 Daft가 제시하는 주요 조직 구조 유형인 기능 구조, 사업 구조, 매트릭스 구조, 수평 구조, 그리고 네트워크 구조를 심층적으로 분석하고, 각 구조의 정의, 특징, 장점, 단점, 그리고 실제 적용 사례를 상세하게 설명하는 것을 목표로 합니다.

이를 통해 독자들은 Daft의 조직구조 모형에 대한 포괄적인 이해를 얻고, 자신의 조직 상황에 적합한 구조를 선택하는 데 필요한 지침을 얻을 수 있을 것입니다. 본 글은 Daft의 주요 저서와 관련된 학술 자료들을 분석하여 작성되었습니다.

Daft 조직구조 모형의 기본 개념

Daft는 조직 구조를 단순히 조직 내 부서와 보고 관계를 나타내는 정적인 그림으로 보지 않습니다. 오히려 조직의 전략, 외부 환경, 그리고 내부 기술과 밀접하게 상호작용하며 조직의 전반적인 효과성에 중요한 영향을 미치는 역동적인 시스템으로 간주합니다. 그의 관점에 따르면, 효과적인 조직 구조는 조직이 당면한 환경의 특성과 조직이 추구하는 전략적 목표에 부합해야 합니다. 예를 들어, 비교적 안정적인 환경에서 운영되는 조직은 효율성을 강조하는 관료적 구조가 적합할 수 있지만, 급변하고 불확실성이 높은 환경에 놓인 조직은 유연성과 적응성을 높이는 유기적인 구조가 더 효과적일 수 있습니다.

조직 구조를 설계할 때, Daft는 조직이 처한 환경의 복잡성과 역동성을 중요한 고려 사항으로 강조합니다. 환경의 복잡성은 조직이 상호작용해야 하는 외부 요소의 수와 다양성을 의미하며, 역동성은 이러한 요소들이 얼마나 빠르게 변화하는지를 나타냅니다. 높은 수준의 복잡성과 역동성을 특징으로 하는 환경에서는 조직이 정보를 신속하게 처리하고 의사 결정을 분산화할 수 있는 유기적인 구조가 유리합니다. 반대로, 단순하고 안정적인 환경에서는 중앙 집중화된 의사 결정과 명확한 계층 구조를 갖춘 관료적인 구조가 효율성을 높일 수 있습니다.

더불어, Daft는 조직의 전략과 조직 구조 간의 긴밀한 연관성을 강조합니다. 조직이 설정한 전략적 목표를 효과적으로 달성하기 위해서는 조직 구조가 이러한 목표를 지원하도록 설계되어야 합니다. 예를 들어, 혁신적인 제품 개발을 핵심 전략으로 채택한 조직은 부서 간의 협업과 정보 공유를 촉진하는 매트릭스 구조나 수평 구조를 고려할 수 있습니다. 반면, 비용 효율성을 강조하는 전략을 추구하는 조직은 기능별 전문화를 통해 효율성을 극대화할 수 있는 기능 구조가 더 적합할 수 있습니다.

Daft의 모형은 조직의 효과성을 다양한 관점에서 측정해야 한다고 주장합니다. 단순히 재무적 성과나 목표 달성 여부뿐만 아니라, 조직이 필요한 자원을 얼마나 효율적으로 확보하고 활용하는지 (자원 기반 접근법), 내부 운영 프로세스가 얼마나 효율적이고 원활하게 이루어지는지 (내부 프로세스 접근법), 그리고 주요 이해관계자들의 요구를 얼마나 충족시키는지 (전략적 구성 요소 접근법) 등을 종합적으로 고려해야 합니다.

조직 설계를 이해하기 위해 Daft는 공식화, 전문화, 권한 계층 등과 같은 주요 구조적 차원을 제시합니다. 공식화는 조직 내 규칙과 절차의 정도를 나타내며, 전문화는 조직 구성원들이 수행하는 업무의 세분화 정도를 의미합니다. 권한 계층은 조직 내 보고 관계와 의사 결정 권한의 분배를 보여줍니다. 이러한 구조적 차원들은 조직의 내부 특성을 파악하고 다양한 조직 유형을 비교 분석하는 데 유용한 틀을 제공합니다.

기능 구조

기능 구조는 조직 내의 유사한 기술, 전문 지식, 그리고 업무 활동을 기준으로 부서를 구성하는 가장 기본적인 형태의 조직 구조입니다. 예를 들어, 제조 회사에서는 생산 부서, 마케팅 부서, 재무 부서, 인사 부서 등으로 조직이 나뉠 수 있습니다. 이러한 기능별 부서화는 노동 분업과 전문화를 촉진하여 각 기능 영역에서 높은 수준의 전문성을 개발하는 데 유리합니다.

기능 구조의 주요 특징은 명확한 보고 체계와 강력한 계층 구조입니다. 일반적으로 의사 결정 권한은 조직의 최상위층에 집중되어 있으며, 각 기능 부서의 책임자는 최고 경영자에게 보고합니다. 이러한 구조는 조직 내에서 명확한 지휘 체계를 확립하고, 각 직원의 역할과 책임을 분명하게 정의하는 데 도움이 됩니다. 또한, 기능 구조는 유사한 기술과 경험을 가진 직원들이 함께 모여 일함으로써 지식 공유와 기술 향상을 용이하게 합니다.

기능 구조의 가장 큰 장점 중 하나는 전문화 심화와 그로 인한 효율성 향상입니다. 각 부서의 직원들은 자신의 전문 분야에 집중하여 업무를 수행함으로써 높은 수준의 숙련도를 달성할 수 있으며, 이는 조직 전체의 생산성 향상으로 이어집니다. 또한, 기능별 전문화는 품질 관리의 용이성을 가져오며, 직원들에게 특정 분야에서의 명확한 경력 경로를 제공할 수 있습니다. 신입 직원의 교육 및 훈련 또한 유사한 업무를 수행하는 동료 및 관리자를 통해 효율적으로 이루어질 수 있습니다.

그러나 기능 구조는 부서 간의 장벽을 초래하여 소위 '사일로(silo)' 현상을 야기할 수 있다는 단점이 있습니다. 각 부서는 자신의 부서 목표 달성에만 집중하게 되어 다른 부서와의 의사 소통과 협력이 부족해질 수 있으며, 이는 조직 전체의 목표 달성을 저해할 수 있습니다. 또한, 기능 구조 하에서는 직원들이 조직 전체의 목표보다는 자신의 기능 부서의 목표에 더 큰 중요성을 부여할 수 있으며, 이는 조직 전체의 시각을 제한할 수 있습니다. 환경 변화에 대한 대응 속도가 느리고, 여러 부서의 협력이 필요한 의사 결정 과정이 지연될 수 있다는 점도 기능 구조의 단점입니다. 부서 간의 우선순위나 목표가 충돌할 가능성이 있으며, 조직 전체의 관점에서 자원 배분이 비효율적으로 이루어질 수도 있습니다. 장기적으로는 직원들이 반복적인 업무에 지루함을 느끼고 사기가 저하될 가능성도 존재합니다.

기능 구조는 대규모 기업이나 비교적 안정적인 환경에서 운영되는 조직, 그리고 특정 기능 영역에서 높은 수준의 전문성이 요구되는 산업에 적합합니다. 예를 들어, 대량 생산 체제를 갖춘 제조업체나 정부 기관 등은 기능 구조를 효과적으로 활용할 수 있습니다.

사업 구조

사업 구조는 제품, 서비스, 고객, 또는 지역과 같은 조직의 결과물을 기준으로 부서를 그룹화하는 조직 형태입니다. 각 사업부는 마치 독립적인 회사처럼 운영되며, 자체적인 기능 부서(예: 마케팅, 생산, 재무)를 보유하고 특정 제품 라인이나 시장에 집중합니다. 이러한 구조는 각 사업 부문이 특정 시장이나 제품에 대한 전문성을 높이고, 변화하는 시장 상황에 보다 신속하게 대응할 수 있도록 합니다.

사업 구조의 주요 특징은 각 사업부의 높은 자율성과 분산화된 의사 결정입니다. 각 사업부의 관리자는 자신의 사업부 운영에 대한 상당한 권한을 가지며, 시장 변화나 고객 요구에 따라 유연하게 전략을 수립하고 실행할 수 있습니다. 이는 조직 전체의 관료적인 절차를 줄이고, 보다 빠른 의사 결정을 가능하게 합니다. 또한, 각 사업부는 특정 제품이나 시장에 집중함으로써 해당 분야에 대한 깊이 있는 이해를 발전시키고, 고객의 요구에 더욱 민감하게 반응할 수 있습니다.

사업 구조의 가장 큰 장점은 유연성과 적응성 향상입니다. 각 사업부는 자신의 시장 환경에 맞춰 독립적으로 운영될 수 있으므로, 시장 변화에 대한 대응 속도가 빠르고, 새로운 기회를 신속하게 포착할 수 있습니다. 또한, 각 사업부는 혁신적인 제품이나 서비스를 개발하고 실험할 수 있는 자유를 가지며, 이는 조직 전체의 혁신 능력을 향상시킬 수 있습니다. 각 사업부의 성과를 독립적으로 평가하고 책임을 명확히 할 수 있다는 점도 사업 구조의 장점입니다. 특히 여러 지역에서 사업을 운영하는 기업의 경우, 각 지역 시장의 특성과 요구에 맞춰 사업부를 운영함으로써 시장 경쟁력을 높일 수 있습니다.

그러나 사업 구조는 자원 중복의 가능성을 내포하고 있다는 단점이 있습니다. 각 사업부가 자체적인 기능 부서를 운영함에 따라, 조직 전체적으로 불필요한 중복 투자가 발생할 수 있습니다. 또한, 사업부 간의 협업과 지식 공유가 제한될 수 있으며, 이는 조직 전체의 시너지 효과를 저해할 수 있습니다. 서로 다른 사업부들이 경쟁적인 관계를 형성하여 조직 전체의 목표보다는 자신의 사업부 이익을 우선시할 가능성도 있습니다. 사업부의 수가 많아질수록 조직 전체의 조정과 통제가 복잡해지고 어려워질 수 있으며, 이는 관리 비용 증가로 이어질 수 있습니다. 또한, 조직 전체의 일관된 기업 문화를 유지하는 데 어려움을 겪을 수도 있습니다.

사업 구조는 다양한 제품 라인을 보유한 대기업, 여러 지역에서 사업을 운영하는 기업, 또는 시장 변화에 민감하게 대응해야 하는 산업에 적합합니다. 예를 들어, 다양한 소비자 가전 제품을 생산하는 삼성전자나 여러 종류의 엔터테인먼트 사업을 운영하는 디즈니 등이 사업 구조를 활용하고 있습니다.

매트릭스 구조

매트릭스 구조는 기능별 부서화와 프로젝트별 부서화를 동시에 적용하여 조직 구성원들이 기능별 관리자와 프로젝트별 관리자라는 두 명 이상의 상사에게 보고하는 복합적인 조직 형태입니다. 이는 조직이 기능별 전문성과 프로젝트별 유연성을 동시에 확보하고자 할 때 채택되는 구조입니다. 예를 들어, 특정 신제품 개발 프로젝트에 참여하는 직원은 자신의 소속 부서(예: 연구 개발 부서)의 기능 관리자에게 보고하는 동시에 해당 프로젝트의 프로젝트 관리자에게도 보고합니다.

매트릭스 구조의 핵심 특징은 이중 보고 체계입니다. 직원들은 자신의 기능적 전문성을 유지하면서도 특정 프로젝트 목표 달성을 위해 다양한 기능 부서의 전문가들과 협력하게 됩니다. 이러한 구조에서는 기능 관리자와 프로젝트 관리자가 공동으로 책임을 지고, 조직 내 자원을 공유하며 활용합니다. 매트릭스 구조는 복잡하고 다양한 기술과 전문 지식이 요구되는 프로젝트를 수행하거나, 변화하는 시장 상황에 신속하게 대응해야 하는 조직에 유용합니다.

매트릭스 구조의 가장 큰 장점은 높은 수준의 유연성과 자원 효율성 증대입니다. 조직은 특정 프로젝트에 필요한 다양한 기술과 경험을 가진 인력을 기능 부서에서 차출하여 프로젝트 팀을 구성하고, 프로젝트가 완료되면 다시 원래의 기능 부서로 복귀시킬 수 있습니다. 이는 인력 활용의 효율성을 높이고, 조직 전체의 자원을 보다 유연하게 배분할 수 있도록 합니다. 또한, 다양한 기능 부서의 전문가들이 함께 협력함으로써 부서 간의 의사 소통과 정보 공유가 활발해지고, 혁신적인 아이디어 창출을 촉진할 수 있습니다. 직원들은 다양한 프로젝트를 경험하면서 새로운 기술과 지식을 습득하고 전문성을 개발할 수 있는 기회를 얻게 됩니다.

그러나 매트릭스 구조는 역할 및 책임의 모호성, 관리자 간의 잠재적 갈등, 그리고 의사 결정 지연과 같은 심각한 단점을 초래할 수 있습니다. 직원들이 두 명의 상사에게 보고해야 하므로, 누구의 지시를 우선시해야 하는지에 대한 혼란이 발생할 수 있으며, 이는 업무 효율성을 저하시키고 스트레스를 유발할 수 있습니다. 기능 관리자와 프로젝트 관리자는 서로 다른 목표와 우선순위를 가질 수 있으며, 이는 자원 배분이나 의사 결정 과정에서 갈등을 야기할 수 있습니다. 여러 관리자의 승인을 거쳐야 하므로 의사 결정 과정이 느려질 수 있으며, 이는 급변하는 시장 상황에 대한 신속한 대응을 어렵게 만들 수 있습니다. 복잡한 보고 체계와 다수의 이해관계자로 인해 조직 전체의 복잡성이 증가하고, 관리가 어려워질 수 있다는 점도 매트릭스 구조의 단점입니다. 일부 직원의 경우, 기능 부서 업무와 프로젝트 업무를 동시에 수행해야 하므로 업무 부담이 과중해질 수 있습니다.

매트릭스 구조는 항공우주 산업, 컨설팅 회사, 기술 개발 회사, 그리고 다국적 기업 등과 같이 복잡하고 혁신적인 프로젝트를 수행하거나, 다양한 제품 라인을 관리해야 하는 조직에서 주로 활용됩니다. 예를 들어, 나이키나 필립스와 같은 기업들은 새로운 제품 개발이나 글로벌 시장 확장을 위해 매트릭스 구조를 활용하여 기능별 전문성과 프로젝트별 유연성을 동시에 추구합니다.

수평 구조 (팀 구조)

수평 구조, 또는 팀 구조는 조직 내 관리 계층의 수를 최소화하고 권한을 팀 단위로 분산시키는 조직 형태입니다. 전통적인 수직적 계층 구조와는 달리, 수평 구조는 팀 간의 협업과 정보 공유를 강조하며, 팀 구성원들에게 더 많은 자율성과 책임을 부여합니다. 이러한 구조는 의사 결정 과정을 간소화하고, 조직의 민첩성과 혁신성을 높이는 데 기여합니다.

수평 구조의 주요 특징은 적은 수의 관리 계층, 팀 기반 운영, 분산화된 의사 결정 권한, 그리고 개방적이고 직접적인 의사 소통입니다. 일반적으로 최고 경영진과 직원들 사이에 한두 개의 관리 계층만이 존재하며, 업무는 특정 목표나 프로젝트를 중심으로 자율적으로 운영되는 팀 단위로 수행됩니다. 팀 구성원들은 자신의 전문 지식과 기술을 활용하여 공동으로 문제를 해결하고 의사 결정을 내리며, 관리자는 팀의 활동을 지원하고 조정하는 역할을 수행합니다.

수평 구조의 가장 큰 장점은 직원들의 자율성과 참여를 증대시키고, 의사 결정 속도를 향상시킨다는 점입니다. 관리 계층이 적기 때문에 정보 전달과 의사 결정 과정이 빠르고 효율적으로 이루어질 수 있으며. 직원들은 자신의 업무에 대한 더 많은 통제권을 가지게 되어 주인의식을 느끼고 업무 만족도와 동기 부여가 향상될 수 있습니다. 또한, 다양한 기능의 팀 구성원들이 협력하여 일함으로써 부서 간의 장벽을 허물고 시너지 효과를 창출하며, 혁신적인 아이디어를 장려할 수 있습니다. 관리 계층 축소로 인한 비용 절감 효과도 기대할 수 있습니다.

그러나 수평 구조는 명확한 리더십 부재, 역할 및 책임의 모호성, 그리고 조직 규모 확장 시 관리의 어려움과 같은 단점을 가질 수 있습니다. 관리 계층이 적기 때문에 때로는 명확한 지시나 감독이 부족하여 혼란이 발생하거나 의사 결정 과정에서 어려움을 겪을 수 있습니다. 팀 구성원들의 역할과 책임이 명확하게 정의되지 않으면 업무 중복이나 누락이 발생할 수 있으며. 조직 규모가 커짐에 따라 팀 간의 조정과 협력이 더욱 복잡해지고 어려워질 수 있습니다. 또한, 모든 팀 구성원의 합의를 도출해야 하는 상황에서는 의사 결정 속도가 오히려 느려질 수도 있습니다. 관리자들은 더 넓은 범위의 팀과 직원들을 관리해야 하므로 업무 부담이 증가할 수 있습니다.

수평 구조는 스타트업, 소규모 기업, 기술 기반 기업, 그리고 창의적인 산업 등과 같이 유연성, 혁신, 그리고 빠른 의사 결정이 중요한 조직에 적합합니다. 아마존이나 애플과 같은 대기업에서도 특정 사업부나 프로젝트 단위로 수평 구조의 장점을 활용하는 사례를 찾아볼 수 있습니다.

네트워크 구조

네트워크 구조는 조직의 핵심 기능을 내부적으로 수행하고, 나머지 기능들은 외부의 독립적인 조직들과 계약을 통해 아웃소싱하는 조직 형태입니다. 이는 조직이 자신의 핵심 역량에 집중하고, 외부의 전문성을 활용하여 효율성과 유연성을 극대화하는 것을 목표로 합니다. 예를 들어, 의류 회사는 디자인과 마케팅은 내부적으로 수행하고, 생산은 저렴한 비용으로 제품을 생산할 수 있는 해외 공장에 아웃소싱할 수 있습니다.

네트워크 구조의 주요 특징은 아웃소싱의 광범위한 활용, 핵심 역량에 대한 집중, 유연한 파트너십, 그리고 수평적인 협력 관계입니다. 조직은 필요한 기능을 외부의 전문 기업에 위탁함으로써 고정 비용을 절감하고, 시장 변화에 따라 유연하게 대응할 수 있습니다. 또한, 핵심 역량에 집중함으로써 경쟁 우위를 확보하고, 외부 파트너들의 전문성을 활용하여 혁신적인 제품이나 서비스를 개발할 수 있습니다. 네트워크 구조는 지리적으로 분산된 파트너들과의 협력을 통해 글로벌 시장에 쉽게 접근할 수 있도록 합니다.

네트워크 구조의 가장 큰 장점은 높은 수준의 유연성과 민첩성입니다. 조직은 필요에 따라 외부 파트너십을 쉽게 구성하고 해체할 수 있으며, 이는 급변하는 시장 환경에 대한 빠른 적응을 가능하게 합니다. 또한, 고정적인 자산 투자나 인력 유지에 대한 부담을 줄여 비용 효율성을 높일 수 있으며, 핵심 역량에 모든 자원을 집중함으로써 경쟁 우위를 강화할 수 있습니다. 외부 파트너들의 전문성과 혁신적인 아이디어를 활용하여 새로운 제품이나 서비스를 개발하고, 글로벌 시장으로의 진출을 용이하게 할 수 있다는 점도 네트워크 구조의 중요한 장점입니다.

그러나 네트워크 구조는 외부 파트너에 대한 높은 의존성을 가지며, 품질 및 통제 유지에 어려움을 겪을 수 있다는 단점이 있습니다. 외부 파트너의 성과나 안정성에 따라 조직 전체의 운영이 영향을 받을 수 있으며, 아웃소싱된 기능에 대한 직접적인 통제가 어렵기 때문에 품질 관리에 문제가 발생할 수도 있습니다. 또한, 여러 외부 파트너들과의 정보 공유 및 협업 과정이 복잡해질 수 있으며, 이는 의사 소통의 비효율성을 초래할 수 있습니다. 핵심 기술이나 정보가 외부로 유출될 수 있는 잠재적인 보안 위험도 존재하며, 내부 직원과 외부 파트너 간의 조직 문화 통합에 어려움을 겪을 수도 있습니다.

네트워크 구조는 의류 산업(생산 아웃소싱), 기술 산업(소프트웨어 개발 아웃소싱), 컨설팅 산업(전문 지식 네트워크 활용) 등 다양한 산업에서 찾아볼 수 있습니다. 특히 빠르게 변화하는 글로벌 시장에서 경쟁 우위를 확보하고 새로운 기회를 포착하고자 하는 조직에게 효과적인 구조입니다.

결론

본 글은 Richard L. Daft의 조직구조 모형을 기반으로 기능 구조, 사업 구조, 매트릭스 구조, 수평 구조, 그리고 네트워크 구조의 정의, 특징, 장단점, 그리고 적용 사례를 상세하게 분석했습니다. Daft의 이론에 따르면, 효과적인 조직 구조는 조직이 처한 환경, 추구하는 전략, 그리고 보유한 기술 등 다양한 상황적 요인을 고려하여 신중하게 설계되어야 합니다. 각 조직 구조는 고유한 장점과 단점을 가지고 있으며, 특정 상황에 더 적합할 수 있습니다. 예를 들어, 안정적인 환경에서 효율성을 추구하는 조직은 기능 구조를, 다양한 제품 라인이나 지역별 특성을 고려해야 하는 조직은 사업 구조를, 복잡한 프로젝트를 수행하며 전문성과 유연성을 동시에 요구하는 조직은 매트릭스 구조를 고려할 수 있습니다. 또한, 혁신과 빠른 의사 결정을 중시하는 조직은 수평 구조를, 핵심 역량에 집중하고 외부 전문성을 활용하고자 하는 조직은 네트워크 구조를 선택할 수 있습니다.

조직의 특성과 목표에 부합하는 최적의 구조를 선택하는 것은 조직의 지속적인 성장과 성공에 매우 중요합니다. 조직은 끊임없이 변화하는 환경에 적응하고 경쟁 우위를 유지하기 위해, 주기적으로 조직 구조를 검토하고 필요한 조정을 수행해야 합니다. Daft의 조직구조 모형은 이러한 의사 결정 과정에서 유용한 틀을 제공하며, 조직 설계 분야의 지속적인 연구와 실무 적용에 중요한 기여를 하고 있습니다.

각 조직 구조별 특징, 장점, 단점 비교

구조	주요 특징	장점	단점
기능 구조	전문화된 부서, 강력한 계층 구조, 중앙 집중식 의사 결정	전문성 심화, 효율성 향상, 품질 관리 용이, 명확한 경력 경로 제공, 교육 용이, 조정 용이, 높은 생산성 수준	부서 간 사일로 형성, 의사 소통 및 협업 부족, 조직 목표에 대한 제한적인 시각, 환경 변화에 대한 느린 대응, 부서 간 목표 충돌 가능성, 자원 배분 문제, 직원 사기 저하 가능성
사업 구조	제품/서비스/지역별 부서화, 분산화된 의사 결정, 높은 자율성	유연성 및 적응성 향상, 시장 변화에 대한 빠른 대응, 혁신 촉진, 명확한 책임 소재, 지역 시장 요구에 대한 집중, 고객 요구에 대한 민감한 대응, 사업부별 성과 평가 용이	자원 중복 가능성, 부서 간 협업 제한, 지식 공유 부족, 회사 문화 통일성 유지의 어려움, 부서 간 경쟁 심화 가능성, 조정 복잡성 증가, 비용 증가
매트릭스 구조	기능별 및 프로젝트별 이중 보고 체계, 자원 공유, 부서 간 협업 강조	높은 유연성, 자원 효율성 증대, 부서 간 의사소통 및 협업 강화, 혁신 촉진, 직원들의 다양한 기술 습득 및 전문성 개발 기회 제공, 변화하는 시장 상황에 대한 빠른 적응	역할 및 책임의 모호성, 관리자 간의 잠재적 갈등 및 권력 투쟁, 의사 결정 지연, 높은 조직 복잡성, 상충되는 지시 가능성, 일부 직원의 과도한 업무 부담, 명확성 부족
수평 구조 (팀 구조)	적은 관리 계층, 팀 기반 운영, 분산화된 의사 결정 권한, 개방적인 의사 소통, 역량 중심 역할	직원 자율성 및 참여 증대, 의사 결정 속도 향상, 부서 간 협업 강화, 혁신 장려, 직원 만족도 및 동기 부여 향상, 비용 절감 가능성	명확한 리더십 부재 가능성, 역할 및 책임의 모호성, 규모 확장 시 어려움 발생 가능성, 팀 간 조정 문제 발생 가능성, 생산성 저하 우려, 관리자의 업무 부담 증가
네트워크 구조	핵심 기능 내재화, 나머지 기능 아웃소싱, 유연한 파트너십, 수평적 협력 관계	높은 유연성 및 민첩성, 비용 절감 가능성, 핵심 역량에 집중 가능, 외부 전문성 활용 용이, 글로벌 시장 접근 용이	외부 파트너에 대한 의존성 증가, 품질 및 통제 유지의 어려움, 정보 공유 및 협업의 복잡성, 잠재적인 보안 위험, 조직 문화 통합의 어려움