[행정학] 주민조례청구란 무엇인가?

I. 서론: 한국 지방 거버넌스 참여 메커니즘으로서의 주민조례청구제도

 

가. 한국 지방자치와 주민참여의 맥락

1995년 지방자치단체장 직선제 부활 이후 한국의 지방자치는 지속적인 발전을 거듭해왔습니다. 이 과정에서 시민 참여는 단순한 구호를 넘어 지방 거버넌스의 핵심 요소이자 민주주의 심화의 필수 조건으로 강조되어 왔습니다. 이러한 배경 하에 한국은 주민감사청구, 주민투표, 주민소환, 주민소송 등 다양한 주민직접참여 제도를 도입하여 대의민주주의의 한계를 보완하고 행정의 투명성과 책임성을 제고하고자 노력해왔습니다. 주민조례청구제도는 이러한 제도적 장치 중 하나로, 주민이 직접 지방의 입법 과정에 참여할 수 있는 통로를 제공한다는 점에서 중요한 의미를 지닙니다.

 

나. 주민조례청구(住民條例請求)의 정의

주민조례청구제도는 일정 수 이상의 자격을 갖춘 주민(대한민국 국민 및 일정한 요건을 충족하는 외국인 포함)이 연대 서명을 통해 해당 지방자치단체의 의회에 조례의 제정, 개정 또는 폐지를 청구할 수 있도록 하는 제도입니다. 이는 주민이 직접 입법안을 제안하지만, 최종적인 의결권은 지방의회가 갖는다는 점에서 '간접적' 주민발안(indirect initiative)의 형태를 띤다. 즉, 주민에게는 조례안의 발의권만이 인정되며, 그 결정은 대의기관인 지방의회에 유보되어 있습니다.

 

주민조례청구-효과

 

다. 행정학적 관점에서의 중요성

행정학적 관점에서 주민조례청구제도는 다음과 같은 중요한 의미를 갖습니다.

• 첫째, 지방정부의 대응성(responsiveness)과 책임성(accountability)을 강화하는 기제로 작용할 수 있습니다. 주민들이 직접 정책 의제를 설정하고 입법을 요구함으로써, 지방의회나 집행기관이 주민의 요구에 더욱 민감하게 반응하도록 유도할 수 있습니다.
• 둘째, 풀뿌리 수준에서의 정책 혁신(policy innovation)을 촉진할 수 있습니다. 주민들이 자신들의 생활 현장에서 느끼는 문제나 필요에 기반하여 새로운 정책 아이디어를 조례안 형태로 제안함으로써, 기존의 하향식 정책 결정 과정을 보완하고 다양성을 증진시킬 수 있습니다.
• 셋째, 대의기관이 포괄하지 못하는 주민들의 다양한 이해관계를 표출하고 정책 과정에 반영하는 통로를 제공함으로써, 정치적 소외감을 줄이고 지방 거버넌스의 정당성을 높이는 데 기여할 수 있습니다.

그러나 동시에, 주민의 직접적인 입법 요구와 대의기관 중심의 의사결정 시스템 간의 긴장 관계는 이 제도의 운영 과정에서 지속적으로 나타나는 행정학적 과제이기도 합니다.

 

라. 보고서의 목표 및 구성

본 보고서는 한국의 주민조례청구제도를 행정학적 관점에서 심층적으로 분석하는 것을 목표로 합니다. 이를 위해 제도의 법적 근거와 역사적 변천 과정을 살펴보고, 구체적인 운영 절차와 대상 범위 및 한계를 명확히 합니다. 또한, 실제 운영 사례 분석을 통해 제도의 성공 및 실패 요인을 탐색하고, 지방자치 및 주민 참여 민주주의에 미치는 긍정적 효과와 행정적 순기능을 평가합니다. 더불어 운영상의 문제점과 한계를 비판적으로 검토하고, 외국의 유사 제도와의 비교 분석을 통해 시사점을 도출합니다. 마지막으로 현재 논의되고 있는 개선 방안과 향후 과제를 제시함으로써, 제도의 실효성 제고를 위한 정책적 함의를 모색하고자 합니다. 본 보고서는 법률 분석, 실증적 데이터, 비교 연구, 행정학 이론 등을 종합적으로 활용하여 주민조례청구제도에 대한 다각적이고 비판적인 이해를 제공할 것입니다.

 

II. 제도적 기반: 법적 근거와 역사적 변천

 

가. 최초 도입 (1999년): 지방자치법 체제 하의 주민조례 제정·개폐 청구

주민조례청구제도는 1999년 8월 31일 「지방자치법」 개정(법률 제6002호)을 통해 처음으로 법제화되었으며, 2000년 3월부터 본격적으로 시행되었습니다. 이는 1995년 민선 지방자치 부활 이후, 지방 민주주의를 심화하고 주민의 직접 참여를 확대하려는 시대적 요구를 반영한 것이었습니다.

 

개정 「지방자치법」 제15조 및 제15조의2는 주민조례청구의 핵심 내용을 규정했습니다. 주요 특징은 다음과 같습니다.

• 청구 대상 기관: 주민들은 조례안을 지방의회가 아닌 해당 지방자치단체의 장(시장/도지사)에게 제출해야 했습니다. 이는 단체장이 주민 청구를 검토하고 조례안을 다듬어 지방의회에 부의하는 '간접 발안' 형태였습니다.
• 청구권자 연령: 초기에는 만 20세 이상이었으나, 2006년 만 19세 이상으로 하향 조정되었습니다.
• 서명 요건: 시·도 및 인구 50만 이상 대도시는 1/100 이상 1/70 이하, 그 외 시·군·자치구는 1/50 이상 1/20 이하 범위에서 조례로 정하는 수 이상의 서명이 필요했습니다.
• 도입 취지: 지방자치의 민주성과 책임성을 높이고, 주민에게 직접적인 입법 참여 기회를 제공하여 풀뿌리 민주주의를 강화하는 데 목적이 있었습니다.

 

나. 2022년 「주민조례발안에 관한 법률」 제정: 패러다임 전환?

2000년 제도 시행 이후 20여 년간, 주민조례청구제도는 낮은 활용도, 복잡한 절차, 지방의회의 소극적 대응 등으로 인해 실효성이 부족하다는 비판에 직면했습니다. 이러한 문제를 해결하고 주민 주권을 실질적으로 강화하기 위해, 2021년 10월 기존 「지방자치법」 규정을 대체하는 별도의 법률인 「주민조례발안에 관한 법률」(이하 '주민조례발안법')이 제정되어 2022년 1월 13일부터 시행되었습니다.

 

주민조례발안법은 "주민의 직접참여를 보장하고 지방자치행정의 민주성과 책임성을 제고함"을 명시적인 목적으로 하며(동법 제1조), 「지방자치법」 제19조를 근거 조항으로 삼습니다. 이 법은 기존 제도에 비해 다음과 같은 중요한 변화를 가져왔습니다.

• 청구권자 연령 하향: 만 19세에서 만 18세 이상으로 낮아져, 선거권 연령과 일치되었습니다.
• 서명 요건 완화 및 세분화: 기존 2단계 구분을 인구 규모별 6단계로 세분화하고, 법률로 상한선을 규정하여 실질적인 서명 요건 완화 효과를 가져왔습니다. (아래 표 1 참조)
• 지방의회 직접 청구: 청구서 제출 대상을 지방자치단체장에서 지방의회 의장으로 변경하여 주민이 입법기관에 직접 조례안을 제출하도록 절차를 간소화했습니다.
• 지방의회 처리 의무 강화:
  • 의무 발의: 의장은 요건 충족 시 30일 내 의장 명의로 발의.
  • 심의·의결 기한 설정: 수리 후 1년 이내 (1년 연장 가능).
  • 임기 만료 시 계속 심사: 다음 대 의회에 한하여 계속 심사.
  -> 이는 의회의 책무성을 대폭 강화한 조치입니다.
• 청구 지원 및 홍보 강화: 국가/지자체 홍보 의무 명시, 온라인 정보시스템('주민e직접') 구축·운영 의무화로 접근성 향상.

 

표 1: 주민조례청구제도 주요 변경 사항 비교 (지방자치법 vs 주민조례발안법)

구분	지방자치법 (개정 전)	주민조례발안법 (2022년 시행)	변경 내용
명칭	주민조례 제정·개폐 청구	주민조례발안	'청구' → '발안', 주민 주체성 강조
근거 법률	지방자치법 제15조	주민조례발안에 관한 법률 (별도 제정)	별도 법률 제정, 제도적 위상 강화
청구권자 연령	만 19세 이상	만 18세 이상	연령 하향, 청소년 참여 확대
서명 요건	19세 이상 주민 총수의… - 시·도, 인구 50만 이상: 1/100~1/70 범위 조례 - 시·군·구: 1/50~1/20 범위 조례	18세 이상 주민 총수의… - 특별시: 1/200 (0.5%) 이하 조례 - 인구 50만 이상 시·도: 1/200 이하 조례 - 10만~50만 시·군·구: 1/150 이하 조례 - 5만~10만 시·군·구: 1/100 이하 조례 - 1만~5만 시·군·구: 1/70 이하 조례 - 1만 미만 시·군·구: 1/50 이하 조례	6단계 세분화, 법률 상한선 명시 (실질적 완화)
청구 대상 기관	지방자치단체의 장	지방의회 의장	주민이 입법기관에 직접 청구 (절차 간소화)
의회 처리 의무	- 단체장의 의회 부의 의무 - 처리 기한 없음 - 임기 만료 시 자동 폐기	- 의장의 의무 발의 (수리 후 30일) - 심의·의결 기한 설정 (수리 후 1년, +1년 연장 가능) - 임기 만료 시 계속 심사 (차기 1회)	의회 책무성 강화
청구 방식	서면 서명 위주	서면 서명 + 전자 서명 (온라인 시스템)	온라인 청구 시스템 도입
청구 제외 대상	- 법령 위반 - 지방세·사용료 등 부과·징수·감면 - 행정기구/공공시설 설치 반대	- 법령 위반 - 지방세 등 재정 사항 삭제 (원칙적 허용) - 행정기구/공공시설 설치 반대 (유지) 단, 헌법/법률 위반, 국가 권한 침해, 과도한 재정 부담 등 제한	조세 및 재정 관련 사항 청구 원칙적 허용
청구인 명부 열람	- 대표자 신청 시 허용 - 이의신청: 열람 기간 내	- 대표자에게 의무 제공 (정보시스템) - 이의신청: 열람 기간 만료 후 14일 이내	대표자 권리 강화, 이의신청 절차 보완

 

다. 행정학적 의미의 변화

1999년 도입에서 2022년 주민조례발안법 제정까지의 변화는 한국의 주민참여제도가 형식적 보장에서 실질적 강화로 나아가려는 노력을 보여줍니다. 초기 제도가 행정기관의 재량권이 크고 의회의 소극성에 취약했다면, 새로운 법은 주민의 직접적인 입법 요구를 의회가 의무적으로 심의하도록 강제함으로써 주민 주권의 실현 가능성을 높였습니다. 특히, 온라인 청구 시스템 도입과 서명 요건 완화는 참여의 문턱을 낮추고, 청구 대상 기관을 의회로 변경한 것은 주민 직접 참여와 대의기관 간의 관계를 재정립하려는 시도로 해석될 수 있습니다.

 

그러나 이러한 제도적 개선에도 불구하고, 주민조례발안법이 진정한 '패러다임 전환'을 이끌어낼지는 여전히 미지수입니다. 법 시행 이후 실제 운영 과정에서 나타나는 효과와 한계, 그리고 여전히 존재하는 청구 제외 대상 등의 쟁점은 지속적인 행정학적 분석과 평가를 요구합니다. 특히, 강화된 의회의 심의·의결 의무가 형식적인 절차 이행에 그치지 않고, 주민의 요구를 실질적으로 반영하는 방향으로 작동할 수 있도록 하는 제도적·문화적 기반 마련이 핵심 과제로 남아 있습니다.

 

III. 운영 절차와 내용: 누가, 무엇을, 어떻게 청구하는가?

주민조례발안법(2022년 시행)에 따른 주민조례청구의 구체적인 운영 절차와 내용은 다음과 같습니다.

 

가. 청구권자: 누가 청구할 수 있는가?

• 연령 및 국적: 해당 지자체 관할 구역에 주민등록된 만 18세 이상 주민.
• 외국인 포함: 국내 거소 신고 외국인 중 조례로 정하는 사람 (예: 영주권 취득 후 3년 경과 등).
• 서명 요건: 인구 규모별 6단계 차등화된 일정 수 이상의 청구권자 연대 서명 필요 (법정 상한선 내 조례 규정).

 

나. 청구 대상: 무엇을 청구할 수 있는가? (가능한 조례안 유형)

원칙적으로 주민은 지방자치단체의 사무에 관한 모든 사항에 대해 조례의 제정, 개정 또는 폐지를 청구할 수 있습니다. 여기에는 주민 권리·의무, 지역 현안 해결, 예산 투명성 등 다양한 내용이 포함됩니다.

예시: 환경 문제 해결, 복지 증진, 안전/생활 편의 개선, 지역 경제 활성화, 참여/투명성 강화 조례 등. (원칙적 허용) 지방세 감면, 사용료 조정 등 재정 관련 사항.

 

다. 청구 대상 제외: 무엇을 청구할 수 없는가?

주민조례발안법 제4조 제2항은 다음 사항을 제외합니다:

• 법령 위반 사항: 헌법이나 상위 법률 위배 내용.
• 행정기구 설치·변경 또는 공공시설 설치 반대 사항: '반대' 청구는 불가. (설치 촉구, 운영 개선 등은 가능)
• (판례 등 고려) 기타 제한 가능성: 조세법률주의/법률유보 원칙상 권리 제한/의무 부과/벌칙 조례는 상위 법령 위임 범위 내. 과도한 재정 부담 내용은 부결 가능성 높음. '다른 법률 규정'에 따른 제한 가능성 존재.

 

라. 청구 절차: 어떻게 청구하는가?

주민조례발안법에 따른 청구 절차는 다음과 같습니다:

1. (사전) 대표자 증명서 발급 신청: 대표자가 청구 취지, 이유, 조례안 등 첨부하여 지방의회 의장에게 신청. (의장 형식 요건 검토)
2. 서명 요청 활동: 대표자가 증명서 발급 후 일정 기간(시·도 6개월, 시·군·구 3개월) 동안 서면 또는 온라인('주민e직접')으로 서명 요청.
3. 서명부(청구인 명부) 제출: 대표자가 서명부 작성하여 의장에게 제출.
4. 명부 열람 및 이의신청: 의장이 일정 기간 공개, 청구권자 열람 및 이의신청. (의장 심사·결정)
5. 수리 또는 각하: 의장이 유효 서명 확인 후 요건 충족 시 수리, 미충족 시 각하.
6. 의장의 조례안 발의: 의장은 수리 후 30일 내 자신의 명의로 조례안 발의.
7. 지방의회 심의·의결: 수리 후 1년 내 (필요시 1년 연장 가능) 심의·의결.
8. (결과) 조례 공포 또는 부결 통지: 가결 시 지자체장 공포, 부결 시 의장이 대표자에게 통지.

 

주민조례청구-절차

 

[그림 1] 주민조례청구 절차 흐름도 (주민조례발안법 기준)

(텍스트 기반 설명: 대표자 증명서 신청/발급 → 서명 요청(온/오프라인) → 서명부 제출 → 명부 열람/이의신청 → 의장 수리/각하 결정 → (수리 시) 의장 조례안 발의 → 지방의회 심의/의결 → (가결 시) 조례 공포 / (부결 시) 결과 통지)

 

이러한 절차는 주민의 입법 참여를 보장하는 동시에, 대의기관인 지방의회의 심의·의결권을 존중하는 균형점을 찾으려 합니다. 특히 온라인 시스템 도입과 의회의 처리 의무 강화는 제도의 접근성과 실효성을 높이기 위한 핵심적인 개선 사항입니다.

 

IV. 제도 운영의 실제: 성공 및 실패 사례 분석

주민조례청구제도는 도입 이후 다양한 분야에서 활용되어 왔으며, 그 결과는 성공과 실패가 혼재되어 나타납니다. 사례 분석을 통해 제도의 작동 방식과 영향을 미치는 요인들을 구체적으로 살펴볼 수 있습니다.

 

가. 성공 사례 (긍정적 결과 도출 또는 과정적 의미)

• 충남 학생인권조례 (2020년 제정): 풀뿌리 운동과 연대
  • 배경: 학생 인권 보장 요구 확산.
  • 과정: 시민단체 주도 1.4만명 서명 청구(구법). 도지사 일부 수정 후 도의회 제출.
  • 결과: 도의회 수정 가결. 주민 요구 입법화, 사회적 논의 확산 계기.
  • 성공 요인: 시민단체 역량, 사회적 공감대, 정부/의회 협조.
• 서울시 학교급식 지원 조례 (친환경 무상급식) (2010년): 정치적 쟁점화와 주민투표 연계
  • 배경: 무상급식 전면 실시 요구 증대.
  • 과정: 시민단체 주도 11만명 서명 청구(구법).
  • 결과: 서울시 수용, 시의회 가결. 주민조례청구 자체는 성공. 전국적 무상급식 논의 촉발.
  • 성공 요인: 강력한 시민 네트워크, 정치 쟁점 부상, 지방의회 적극 의지.
• 경기도 비정규직 권리보호 조례 (2014년): 노동계의 정책 참여
  • 배경: 비정규직 차별 해소 및 권익 향상 필요.
  • 과정: 노동계 중심 5만명 서명 청구(구법).
  • 결과: 경기도 일부 수정 후 도의회 가결. 지자체 차원 정책 대응 근거 마련. 노동계 정책 참여 가능성 시사.
  • 성공 요인: 이익집단 결집력, 정책 대안 제시, 우호적 정치 환경.
• (과정적 의미) 제주 제2공항 주민투표 요구 조례 청구 (2020-2021년): 부결되었으나 공론화 기여
  • 배경: 제2공항 찬반 갈등 심화.
  • 과정: 비상도민회의 1.4만명 서명, 주민투표 실시 조례안 도의회 청구(구법 하 의회 직접 청구).
  • 결과: 도의회 최종 부결. 그러나 청구 과정 자체가 공론화에 기여. 과정적 의미.
  • 실패 요인 (부결): 정치적 이해관계, 중앙정부 사업 충돌, 주민투표 부담.

 

나. 실패 사례 (낮은 활용도, 청구 반려/부결, 형식적 심의 등)

• 전반적으로 낮은 청구 건수 및 가결률: 법 개정 이전, 전국 연평균 청구 저조, 실제 제정 비율 낮음.
• 실패 요인:
  • 높은 서명 요건 (특히 대도시)
  • 복잡하고 어려운 절차
  • 홍보 부족 및 낮은 인지도
  • 집행기관 및 의회의 소극적 태도 (반려, 미상정, 지연, 형식 심사)
  • 정치적 부담 우려
• 재정 관련 조례 청구의 어려움 (법 개정 이전): 구법상 재정 부담 사항 제외로 활용 범위 제약.
• 실패 요인: 법률상 명시적 제한.
• 공공시설 설치 반대 청구의 각하: 법률상 제외 대상 해당하여 대부분 각하. 님비 요구 수용 한계.
• 실패 요인: 법률상 명시적 제한, 공익 충돌 우려.
• 주민조례발안법 시행 이후 초기 과제: 청구 다소 증가 추세나, 온라인 시스템 활용 미흡, 이해 부족, 의회 실질 심사 의지 부족 등 초기 정착 어려움. 형식적 논의 가능성 여전.
• 현재 진행 중인 과제: 제도 개선 효과 모니터링 필요.

 

다. 시사점: 성공과 실패를 가르는 요인

사례 분석을 통해 다음 시사점을 도출할 수 있습니다:

• 시민사회 역량의 중요성: 조직화된 단체/집단의 적극 참여와 체계적 운동이 핵심 동력.
• 사회·정치적 맥락의 영향: 이슈 중요성, 여론 지지, 정부/의회 의지(정당 분포, 리더십 등)가 결과에 큰 영향.
• 제도적 장벽의 영향: 서명 요건, 절차 복잡성, 대상 제한 등 제도 설계가 활용도의 중요 변수. (2022년 법 개정은 완화 시도)
• 대의기관과의 관계 설정: 주민 요구와 의회 기능 간 긴장/협력이 성패 좌우. 의회의 전향적 태도와 실질 심사 의지 필수.
• 과정적 민주주의의 가치: 최종 부결되어도, 청구 과정 자체가 공론화, 참여 촉진, 감시/견제 등 긍정적 의미 가짐.

결론적으로, 주민조례청구제도의 성공적 운영은 단순히 법적 요건 충족을 넘어, 시민사회 역량 강화, 우호적 정치·사회 환경 조성, 지방의회의 적극적 수용 자세와 실질 심의 노력이 결합될 때 가능합니다.

 

V. 행정학적 평가: 순기능과 한계

주민조례청구제도는 한국 지방자치 시스템 내에서 다양한 행정학적 의미와 영향을 지닙니다. 제도의 순기능과 함께 내재된 한계 및 역기능을 비판적으로 검토할 필요가 있습니다.

 

가. 순기능: 지방 거버넌스 및 주민 참여 민주주의 기여

• 주민 주권 실현 및 참여 민주주의 심화: 대의제 보완, 주민 직접 규칙 제·개정 참여 기회 제공. 정책 이해도 제고, 참여 문화 확산 (교육적 효과).
• 지방정부의 대응성 및 책임성 제고: 주민 직접 입법 요구 통한 정책 의제 설정 -> 정부의 민감 반응 유도 (대응성 향상). 공직자에게 입법적 응답 책임감 부여 (책임성 강화). (2022년 법 개정으로 의회 처리 의무 강화가 뒷받침).
• 정책 혁신 및 다양성 증진: 주민의 현장 문제의식 기반 새 정책 대안 제시 통로 (풀뿌리 혁신). 지역 특수성/다양한 요구 반영 맞춤형 조례 촉진.
• 갈등 예방 및 사회적 합의 형성 기여: 정책 결정 초기 참여 통한 갈등 예방/완화. 서명/심의 과정 통한 사회적 논의 활성화 및 숙의 촉진.
• 시민사회 역량 강화: 주민 조직화, 정보 공유, 토론, 연대 경험 통한 시민 역량/효능감 증진. 시민단체 정책 목표 실현/영향력 확대 수단.

 

나. 한계 및 역기능: 운영상의 문제점과 비판적 시각

• 낮은 실효성 및 형식적 운영 가능성: 역사적 낮은 청구율/가결률. 제도 개선에도 활용 저조 가능성. 의무 강화 불구, 의회의 형식적 심의/부결 가능성 상존. ('계속 심사' 규정 한계).
• 특정 이익집단의 영향력 과대화 우려: 조직력/자금력 갖춘 특정 집단 주도 시 편향된 이해관계 과잉 반영 위험. 공익보다 사익 추구 수단 악용, 사회 갈등 증폭 가능성.
• 포퓰리즘적 요구 및 재정 부담 증가 가능성: 단기/인기 영합 정책 요구 가능성. 재정 관련 청구 허용으로 재정 건전성 무시 요구 증가 우려. 장기 발전 저해, 미래 세대 부담 전가 가능성.
• 대의민주주의와의 긴장 관계: 주민 직접 입법 요구 강화 시 대의제 원리와 충돌/긴장 유발. 주민-의회 불신 심화 또는 의회 기능 약화 우려.
• 행정적 비효율 및 비용 발생: 청구 처리 과정에 상당한 행정 자원(인력, 시간, 예산) 투입. 온라인 시스템 운영 등 행정 부담.
• 정보 비대칭 및 참여 격차: 정보 접근성/이해도 낮은 주민, 참여 여유 없는 주민 소외 가능성. 참여 격차 심화 우려. (디지털 정보 격차도 장벽).

결론적으로, 주민조례청구제도는 지방 거버넌스의 민주성과 대응성을 높이는 중요 장치지만, 순기능 발휘 위해선 운영상 한계와 잠재적 역기능에 대한 고려와 보완이 필요합니다. 실질적 주민 참여와 숙의가 이루어지도록 제도적·문화적 환경 조성이 행정학적 과제입니다.

 

VI. 비교 행정: 외국 유사 제도와의 비교 및 시사점

주민이 직접 입법 과정에 참여하는 제도는 세계 여러 국가에서 다양한 형태로 운영되고 있습니다. 주요 국가들의 주민발안(Initiative) 제도와의 비교를 통해 한국 주민조례청구제도의 특징을 파악하고 발전 방향에 대한 시사점을 얻을 수 있습니다.

 

가. 주요 국가의 주민발안 제도 개관

• 스위스:
  • 특징: 직접 민주주의 전통. 연방, 주(칸톤), 기초(코뮌) 모든 수준 활발 운영.
  • 종류: 헌법 발안 (연방, 10만명 서명 → 국민투표, 직접 발안), 칸톤/코뮌 수준 발안 (형태 다양).
  • 시사점: 주민 직접 최종 결정권(국민투표) 보장. 숙의/타협 중시 문화.
• 미국:
  • 특징: 주/지방 정부 차원 널리 채택 (연방 X).
  • 종류: 직접 발안 (주민발의안 → 주민투표, 의회 생략, 약 절반 주), 간접 발안 (주민발의안 → 주의회 심의 → 미통과/수정 시 주민투표, 일부 주).
  • 시사점: 직접 발안은 주민 의사 직접 반영하나 법안 질 저하, 소수자 권리 침해, 포퓰리즘 우려. 이익집단 자금 영향력 큼.
• 독일:
  • 특징: 연방 X, 주/기초 수준 도입.
  • 종류: 주민청구/주민발안 (Einwohnerantrag/Volksinitiative, 의회 심의 요구 또는 법안 제출) → 의회 거부 시 주민투표(Volksentscheid) 연계 가능 (간접 발안 후 주민투표).
  • 재정 사항 제한: 대부분 주에서 예산, 세금 등 핵심 재정 사항 제외.
  • 시사점: 대의제 보완 수단, 의회 심의 기능과 재정 안정성 중시.
• 일본:
  • 특징: 지방자치법 근거 조례 제정·개폐 청구.
  • 주요 내용: 선거권자 1/50 이상 서명 → 장에게 청구 → 장이 의회 부의. 지방세 등 재정 사항 제외.
  • 시사점: 한국 구법 체계와 매우 유사. 상대적 높은 서명 요건, 약한 의회 처리 의무. (한국 개정은 일본 모델 한계 극복 시도).

 

나. 주요 국가 주민발안 제도 비교표

구분	한국 (주민조례발안법)	스위스 (연방 헌법발안)	미국 (주 차원, 직접발안 예시)	독일 (주 차원, Volksinitiative 예시)	일본 (지방자치법)
청구/발안 대상	조례 (법령 범위 내)	연방 헌법 개정	주 법률, 주 헌법 개정	주 법률	조례 (법령 범위 내)
청구/발안 주체	만 18세 이상 주민	유권자	유권자	유권자	선거권자 (만 18세 이상)
서명 요건	인구 비례 (6단계, 조례 지정)	10만 명 (정수)	주마다 상이 (유권자 비율)	주마다 상이 (유권자 비율)	선거권자 1/50 이상 (정률)
제출 대상 기관	지방의회 의장	연방 정부	주 정부	주 의회	지방자치단체의 장
처리 방식	간접 발안 (의회 심의·의결)	직접 발안 (국민투표)	직접 발안 (주민투표)	간접 발안 (의회 심의, 거부 시 주민투표 가능)	간접 발안 (장이 의회 부의)
의회 처리 의무	강함 (의무 발의, 기한, 계속 심사)	해당 없음	해당 없음	의무 심의 (주민투표 연계 가능)	약함 (처리 기한 없음)
재정 관련 사항	원칙적 허용	제한 없음	주마다 상이	대부분 제외	제외
온라인 청구/서명	가능 (법적 의무화)	일부 가능	일부 가능	일부 가능	제한적

 

비교를 통해 본 한국 제도의 특징:

• 간접 발안 형태 유지: 대의제 틀 유지, 절충적 성격.
• 의회 책임성 강화: 일본/독일 모델보다 강한 의회 처리 의무 규정 (간접 발안 약점 보완).
• 청구 대상 기관 변경: 단체장 경유 → 의회 직접 청구 (절차 간소화, 직접 소통 강조).
• 재정 관련 사항 포함: 독일/일본과 달리 원칙적 허용 (주민 요구 범위 확대).
• 디지털 참여 활성화: 온라인 시스템 법적 의무화 (선도적 조치).

 

다. 외국 사례로부터의 시사점

• 직접/간접 발안 장단점 고려: 한국은 간접 발안 + 의회 책임성 강화 선택. 이 균형점 작동 방식이 관건. (장기적 주민투표 연계 검토 가능)
• 서명 요건 적절성: 한국의 차등 정률제(상한선) 합리성 지속 평가 및 조정 필요.
• 숙의 과정 중요성: 스위스처럼 법 절차 외 충분한 정보 제공, 토론, 숙의 문화 조성 필수. (온라인 숙의 기능 강화 모색)
• 재정 관련 사항 신중 접근: 재정 청구 허용 의미 있으나, 의회 심의 시 재정 건전성 면밀 검토 및 책임 있는 결정 장치 중요.
• 정보 제공 및 지원 강화: 제도 이해/활용 위한 정보 제공 및 행정 지원(청구서 작성 지원 등) 강화 필요.

결론적으로, 외국 사례는 한국 제도 개선 방향 모색에 유용. 한국 맥락 고려하면서 주민 참여 실질성 제고와 대의제 조화 위한 지속적 개선 노력 요구됨.

 

VII. 개선 방안 및 향후 과제

주민조례청구제도의 실효성을 높이고 한국 지방자치 발전에 기여하기 위해서는 제도적 보완과 함께 운영상의 개선 노력이 병행되어야 합니다.

 

가. 제도적 개선 방안

• 청구 제외 대상 재검토 및 완화:
  • 공공시설 설치 '반대' 규정 완화: '대안 제시', '조건부 설치' 등 주민 의견 수렴 방향 모색. (공익 조화 및 남용 방지 필요)
  • 재정 관련 사항 실질적 보장: 허용 범위 명확화, 재정 영향 평가 의무화, 대안 모색 노력 유도.
• 지방의회 심의의 실질성 강화 방안:
  • 공청회·토론회 개최 의무화: 숙의 과정 강화, 형식적 심사 방지.
  • 부결 시 사유 구체적 명시 및 공개 의무화: 의회 책임성 제고.
  • (장기 검토) 주민투표 연계 방안 도입: 의회 부결 시 주민투표 부의 가능성 검토. (남용/비용 고려)
• 청구 및 서명 절차 추가 개선:
  • 온라인 시스템 기능 고도화: 사용자 편의성 개선, 모바일 접근성, 추가 기능(알림, 토론 등).
  • 서명 요건 주기적 검토 및 조정: 법 시행 효과 분석 후 필요시 조정.
  • 청구서 작성 지원 강화: 의회/지원기관 통한 법률·행정 컨설팅 제공.

 

나. 운영상 개선 및 활성화 방안

• 적극적인 홍보 및 교육 강화:
  • 다양한 매체 통한 적극 홍보.
  • 정보 취약 계층 맞춤형 프로그램 개발·운영.
  • 주민/공무원 대상 교육 과정 확대.
• 행정적·재정적 지원 체계 구축:
  • 청구 활동 행정 편의 제공 (장소, 홍보 지원 등).
  • 공익적 청구 활동비 지원 검토 (투명성 전제).
  • 담당 인력 전문성 강화 및 지원 부서 역할 명확화.
• 주민 참여 및 숙의 문화 조성:
  • '청구' 넘어 '공동 노력' 과정 인식 문화 조성.
  • 온라인 플랫폼, 토론회 등 통한 주민-의회 간 숙의/토론 활성화.
  • 상시적 정책 제안 채널 활성화 (조례 청구 기반 마련).
• 지방의회의 인식 개선 및 역할 강화:
  • '민원'/'부담' 아닌 '소통/정책 발굴 기회' 인식 교육/캠페인.
  • 전담 기구 설치 검토 또는 상임위 전문성 강화.
  • 편견 없는 경청 및 실질적 대안 모색 노력.

 

다. 향후 연구 과제

• 주민조례발안법 시행 효과 분석: 청구/가결/내용 변화, 시스템 활용, 의회 처리 등 실증 데이터 분석.
• 온라인 청구 시스템 영향 연구: 참여자 특성, 용이성, 정보 확산, 숙의 영향 심층 분석 (디지털 격차 포함).
• 재정 관련 조례 청구 영향 및 관리 방안 연구: 재정 영향, 심의 기준, 건전성 확보 방안 등.
• 다른 주민 참여 제도와의 연계 방안 연구: 시너지 창출 및 유기적 연계 방안 연구.
• 숙의 과정 모델 개발: 효과적 숙의 촉진 구체적 모델 개발 및 실험.

이러한 개선 노력과 연구를 통해 주민조례청구제도가 한국 지방자치의 실질적 참여 메커니즘으로 자리매김하고 풀뿌리 민주주의 발전에 기여할 수 있을 것입니다.

 

VIII. 결론: 주민조례청구, 지방 거버넌스 혁신의 지속 가능한 동력

주민조례청구제도는 1999년 도입 이후 한국 지방자치 역사 속에서 주민의 직접적인 정치 참여를 보장하는 상징적인 제도로 자리매김해 왔습니다. 초기에는 높은 제도적 문턱과 대의기관의 소극성으로 인해 활용도가 낮다는 비판에 직면했지만, 이는 동시에 주민 주권 실현에 대한 갈망과 제도 개선의 필요성을 역설적으로 보여주는 것이기도 했습니다.

 

2022년 「주민조례발안에 관한 법률」의 시행은 이러한 시대적 요구에 부응하여 주민 참여의 문턱을 낮추고(연령 하향, 서명 요건 완화, 온라인 시스템 도입), 지방의회의 책임성을 강화(의회 직접 청구, 의무 발의, 심의 기한 설정, 계속 심사)하며, 청구 대상 범위를 확대(재정 관련 사항 원칙적 허용)하는 등 중요한 진전을 이루었습니다. 이는 제도의 명칭처럼 단순한 '청구'를 넘어 주민이 입법 과정의 주체적인 '발안자'로서 역할을 할 수 있도록 제도적 기반을 강화하려는 의지를 담고 있습니다.

 

행정학적 관점에서 주민조례청구제도는 지방정부의 대응성과 책임성을 높이고, 정책 혁신을 촉진하며, 다양한 주민 의사를 정책 과정에 투입하는 중요한 순기능을 가집니다. 성공 사례들에서 보듯, 시민사회의 조직적 노력과 결합될 때 지역 현안 해결과 민주주의 심화에 실질적으로 기여할 수 있는 잠재력을 지니고 있습니다.

 

그러나 제도 개선에도 불구하고 여전히 해결해야 할 과제들이 남아있습니다. 형식적 심의 가능성, 특정 이익단체의 영향력 과대화 우려, 포퓰리즘적 요구의 가능성, 대의제와의 긴장 관계, 행정적 비효율 및 참여 격차 문제 등은 제도의 성공적인 안착을 위해 지속적으로 관리하고 보완해야 할 부분입니다. 특히, 강화된 의회의 처리 의무가 실질적인 숙의와 책임 있는 결정으로 이어지도록 하는 것이 핵심입니다.

 

외국 사례와의 비교는 한국 제도가 간접 발안 형태를 유지하면서도 의회 책임성을 강화하는 독자적인 경로를 모색하고 있음을 보여줍니다. 향후 제도의 성공은 법률 조항의 완결성뿐만 아니라, 이를 운영하는 지방의회와 행정기관의 적극적인 의지, 참여하는 주민들의 성숙한 시민의식, 그리고 활발한 숙의 문화 조성에 달려 있습니다.

 

궁극적으로 주민조례청구제도는 단순한 법적 절차를 넘어, 주민과 지방정부(의회, 집행부)가 지역 문제를 함께 고민하고 해결해 나가는 협력적 거버넌스(collaborative governance)의 중요한 플랫폼이 되어야 합니다. 이를 위해 지속적인 제도 개선 노력과 함께, 정보 접근성 제고, 교육 및 홍보 강화, 행정적 지원 확대, 숙의 과정 활성화 등 다각적인 노력이 필요합니다.

 

주민조례청구제도가 한국 지방 거버넌스 혁신의 지속 가능한 동력으로 작동하고, 풀뿌리 민주주의를 더욱 풍성하게 만드는 밑거름이 되기를 기대하며, 이에 대한 행정학적 관심과 심층적인 연구가 계속 이어져야 할 것입니다.

 

[행정학] - [행정학] 주요 개념 정리

[행정학] 주요 개념 정리

 

[행정학/행정학] - [행정학] 주민소환제도란 무엇인가?

[행정학] 주민소환제도란 무엇인가?

 

[행정학/행정학] - [행정학] 주민투표란 무엇인가?

[행정학] 주민투표란 무엇인가?