행정학/행정학

[행정학] 시장실패와 정부실패 및 예시

InfHo 2025. 3. 31. 13:30

시장실패

정의 및 발생 원인

시장실패란 시장 기구가 자원을 효율적으로 배분하지 못하여 사회적으로 바람직하지 않은 결과가 발생하는 상황을 의미한다. 이는 시장에서 공급되는 재화나 서비스의 양이 사회적으로 최적인 수준과 일치하지 않는 상태를 포괄한다. 시장실패는 완전경쟁시장의 여러 가지 가정들이 현실에서 제대로 충족되지 못할 때 발생한다.

경제적 효율성의 기준 중 하나인 파레토 효율성은 어떤 개인의 후생을 감소시키지 않고서는 다른 개인의 후생을 증가시킬 수 없는 상태를 의미한다. 시장실패는 이러한 파레토 효율성으로부터 벗어난 결과를 초래한다. 시장실패로 인해 발생하는 비효율성의 크기는 종종 사중손실이라는 개념을 통해 측정되는데, 이는 시장 왜곡으로 인해 총 잉여가 감소하는 부분을 나타낸다. 마치 맛있는 케이크를 제대로 나누지 못해서 일부가 버려지는 것과 같은 상황이다.

시장실패의 주요 원인은 다음과 같다:

불완전 경쟁: 독점, 과점, 독점적 경쟁과 같은 불완전 경쟁 시장에서는 소수의 기업이 시장 지배력을 행사하여 생산량을 줄이고 가격을 경쟁 수준 이상으로 인상할 수 있다. 이는 자원의 과소 배분과 사중손실을 야기한다. 시장 진입 장벽과 규모의 경제는 불완전 경쟁 시장을 형성하는 중요한 요인이다. 예를 들어, 스마트폰 시장에서 소수의 대기업이 대부분을 점유하고 있어 소비자들이 다양한 선택을 하기 어렵고, 가격도 경쟁적으로 낮아지지 않는 현상이 불완전 경쟁의 한 예이다.
외부효과: 외부효과는 어떤 경제 주체의 생산 또는 소비 활동이 그 활동에 직접적으로 참여하지 않은 제3자에게 의도치 않은 이익이나 손해를 발생시키는 경우를 말한다. 부정적 외부효과(예: 공장 매연으로 인한 대기 오염)는 사회적 비용이 사적 비용보다 커서 과잉 생산을 초래하고, 긍정적 외부효과(예: 독감 예방 접종)는 사회적 편익이 사적 편익보다 커서 과소 생산을 초래한다. 시장 가격은 이러한 외부 비용이나 편익을 제대로 반영하지 못하기 때문에 자원 배분이 비효율적으로 이루어진다.
공공재: 공공재는 비경합성(한 사람의 소비가 다른 사람의 소비를 감소시키지 않음)과 비배제성(대가를 지불하지 않은 사람의 소비를 막는 것이 불가능하거나 매우 비쌈)의 특징을 갖는 재화이다. 공공재의 비배제성으로 인해 무임승차 문제가 발생하여 개인이 비용을 부담하지 않고도 공공재를 소비하려는 경향이 나타나고, 이는 민간 시장에서 공공재가 적절한 수준으로 공급되지 않는 결과를 초래한다. 국방, 소방, 그리고 공원 등이 대표적인 공공재의 예이다. 마치 여러 사람이 함께 사용하는 놀이터처럼, 누구나 이용할 수 있지만 아무도 관리에 적극적으로 나서지 않는 상황을 떠올리면 이해하기 쉽다.
정보 비대칭: 정보 비대칭은 구매자와 판매자 간에 정보 접근성이 불균등한 상황을 의미하며. 이는 역선택(정보가 부족한 쪽이 불리한 거래를 하게 될 위험)과 도덕적 해이(정보 우위를 가진 쪽이 부주의하거나 비윤리적인 행동을 할 가능성)와 같은 문제를 야기하여 시장 효율성을 저해한다. 중고차 시장과 보험 시장은 정보 비대칭이 흔히 나타나는 사례이다. 예를 들어, 중고차를 살 때 판매자는 차의 상태를 잘 알지만 구매자는 알기 어렵기 때문에 '레몬 마켓'과 같은 문제가 발생할 수 있다.
기타 잠재적 원인: 불안정한 시장 상황이나 완전한 시장의 부재 또한 자원 배분의 비효율성을 초래할 수 있다. 언급된 "동태적 비일관성에 따른 선호 변화" 역시 시장 실패의 한 원인이 될 수 있다.

표 1: 시장실패의 유형 및 원인

유형	주요 원인	설명	예시 (한국 사례 포함)
불완전 경쟁	독과점, 진입 장벽, 규모의 경제	소수의 기업이 시장 지배력을 행사하여 가격을 높게 책정하고 생산량을 줄여 비효율적인 자원 배분을 초래	통신 시장의 과점, 일부 재벌 중심 산업
외부효과	생산 또는 소비 활동이 제3자에게 의도치 않은 이익이나 손해를 발생	사회적 비용과 사적 비용의 불일치로 과잉 또는 과소 생산 발생	공장 매연으로 인한 대기 오염 (부정적), 백신 접종으로 인한 감염병 확산 방지 (긍정적)
공공재	비경합성, 비배제성	비용을 지불하지 않은 사람도 소비를 막을 수 없어 무임승차 문제 발생, 시장에서 과소 공급	국방, 소방, 공원, 등대
정보 비대칭	구매자와 판매자 간 정보 불균형	역선택, 도덕적 해이 등 발생하여 시장 효율성 저하	중고차 시장, 보험 시장, 대부업권 대출 정보 부족

정부실패

정의 및 발생 원인

정부실패란 정부가 시장실패를 교정하기 위해 시장에 개입했지만, 오히려 자원 배분의 효율성이 악화되거나 기존의 시장실패보다 더 심각한 문제가 발생하는 상황을 의미한다. 정부의 개입이 선의로 시작되었더라도, 그 결과가 항상 바람직한 것은 아니다. 마치 의사가 환자를 치료하려고 했지만, 예상치 못한 부작용으로 병세가 더 악화되는 경우와 같다.

정부실패의 주요 원인은 다음과 같다:

정보 부족: 정부는 시장에 대한 완전하거나 정확한 정보를 갖기 어려우므로, 잘못 설계되거나 부적절하게 시행되는 정책을 수립할 수 있다. 이는 소비자의 선호, 생산 비용, 정책의 잠재적 영향에 대한 불완전한 지식을 포함한다. 예를 들어, 정부가 부동산 정책을 수립할 때, 실제 시장 상황이나 미래 수요를 정확히 예측하기 어려워 정책 효과가 기대에 미치지 못하거나 부작용이 발생할 수 있다. 코로나19 백신 사전 예약 시스템 오류는 정부의 정보 부족 및 준비 미흡으로 인해 발생한 정부 실패 사례로 볼 수 있다.
정치적 영향: 정부의 결정은 순수한 경제적 효율성보다는 특수 이익 집단의 로비, 선거에서의 지지 확보, 이념적 편향과 같은 정치적 고려에 의해 영향을 받을 수 있다. 이는 더 넓은 사회 전체의 이익보다는 소수의 이익을 위한 정책으로 이어질 수 있다. 예를 들어, 특정 산업에 대한 과도한 보조금 지급은 정치적 압력이나 지지 확보를 위한 수단으로 활용될 수 있으며, 이는 자원 배분의 비효율성을 초래할 수 있다. LH 직원 토지 투기 사건은 정부의 감독 실패와 함께 정치적 영향이 작용한 결과로 해석될 수 있다.
관료주의: 정부 관료 조직 내부의 비효율성, 경직적인 규칙, 인센티브 부족, 그리고 본인-대리인 문제(관료의 이익이 공익과 완벽하게 일치하지 않을 수 있음)은 효과적인 정책 실행을 방해하고 낭비를 초래할 수 있다. 조직 목표가 사회 전체 목표보다 우선시되는 "내부성"의 개념도 여기서 논의되어야 한다. 예를 들어, 공무원들이 자신의 부서 예산 확보에만 집중하여 불필요한 사업을 추진하는 것은 관료주의로 인한 정부 실패의 한 형태이다.
의도하지 않은 결과: 정부 개입은 예상치 못하고 바람직하지 않은 결과를 초래하여 의도한 이익보다 더 큰 손실을 발생시킬 수 있다. 이는 경제 시스템의 복잡성과 정책 변화에 대한 모든 가능한 반응을 예측하기 어렵기 때문에 발생할 수 있다. 시장 실패를 해결하기 위한 정부 개입이 새로운 외부 효과를 생성하는 "파생적 외부효과"의 아이디어도 설명되어야 한다. 예를 들어, 부동산 가격 안정을 위해 도입한 규제가 오히려 공급 부족을 야기하여 가격을 상승시키는 결과를 초래할 수 있다. 최저임금 인상 정책이 의도치 않게 취약 계층의 고용 감소로 이어지는 것 또한 의도하지 않은 결과의 예시이다.
정부 독점: 정부가 제공하는 서비스에서 경쟁이 부족하면 비효율성과 낮은 품질로 이어질 수 있다. 예를 들어, 과거 통신 시장에서 정부가 독점적으로 서비스를 제공했을 때, 민간 기업에 비해 혁신이 더디고 서비스 품질이 낮다는 비판이 있었다.

표 2: 정부실패의 유형 및 원인

유형	주요 원인	설명	예시 (한국 사례 포함)
정보 부족	불완전하거나 부정확한 시장 정보	정부가 잘못된 정책을 수립하여 비효율적인 자원 배분 초래	부동산 정책 실패, 코로나19 백신 예약 시스템 오류
정치적 영향	특수 이익 집단 로비, 선거 고려, 이념적 편향	공익보다는 특정 집단의 이익을 위한 정책 결정	특정 산업에 대한 과도한 보조금 지급, LH 직원 토지 투기 사건 (감독 소홀)
관료주의	비효율적인 조직 구조, 경직성, 인센티브 부족, 본인-대리인 문제	정책 실행 지연 및 왜곡, 예산 낭비 초래	공기업 비효율성
의도하지 않은 결과	예상치 못한 정책 결과 발생	원래 의도와 다른 부정적인 효과 발생, 시장 왜곡 심화	최저임금 인상 후 고용 감소, 임대차 3법 시행 후 전세 가격 상승
정부 독점	경쟁 부재	서비스 품질 저하 및 비효율성 발생	과거 통신 시장 독점

시장실패와 정부실패의 상호 연관성

정부 개입은 종종 시장실패의 존재에 의해 정당화된다. 그러나 이러한 개입은 의도치 않게 새로운 문제를 야기하거나 기존의 문제를 악화시켜 정부실패로 이어질 수 있다. 마치 시장의 병을 고치려던 정부의 처방이 예상치 못한 부작용을 낳아 환자의 상태를 더 나쁘게 만드는 것과 같다.

다음은 이러한 상호 연관성을 보여주는 사례이다:

가격 통제: 소비자 보호를 위해 도입된 가격 상한제(예: 임대료 규제)는 공급 부족, 암시장 형성, 주택 투자 감소로 이어질 수 있다. 예를 들어, 정부가 임대료를 일정 수준 이하로 규제하면 집주인들은 임대 사업에 대한 매력을 잃어 공급이 줄어들고, 암시장에서 더 높은 가격으로 거래되는 등의 부작용이 발생할 수 있다.
보조금: 긍정적 외부효과로 인한 과소 생산을 교정하기 위해 특정 산업에 지급되는 보조금은 과잉 생산, 비효율성, 지대 추구로 이어질 수 있다. 예를 들어, 신재생 에너지 산업에 대한 과도한 보조금은 기술 개발 없이도 기업들이 보조금에만 의존하게 만들어 산업 경쟁력을 약화시킬 수 있다.
규제: 부정적 외부효과(예: 환경 오염)를 해결하기 위해 설계된 규제는 때때로 부적절하게 설계되거나 과도하게 부담스러워 경제 활동 감소 또는 규제가 느슨한 지역으로 기업 이전과 같은 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있다. 예를 들어, 과도한 환경 규제는 기업의 생산 비용을 증가시켜 경쟁력을 약화시키거나, 기업들이 규제를 피하기 위해 해외로 이전하는 '규제 차익거래'를 유발할 수 있다. 미국의 금주법은 범죄 증가와 다른 부정적인 결과로 이어진 정부 개입의 의도하지 않은 결과를 잘 보여주는 사례이다.
공공 공급: 시장의 과소 공급 문제를 해결하기 위한 정부의 재화 또는 서비스 공급(예: 공공 교육, 의료)은 경쟁 부족, 관료주의 문제 또는 정치적 간섭으로 인해 비효율성을 겪을 수 있다. 예를 들어, 정부가 운영하는 공기업은 민간 기업에 비해 경쟁 압력이 낮아 비효율적인 운영이나 낮은 서비스 품질을 보일 수 있다. 용인 경전철은 정치적 영향으로 인한 공공재 과잉 공급의 사례로 볼 수 있다.

시장실패와 정부실패 완화 및 해결을 위한 정책적 접근 방식

시장실패와 정부실패를 해결하기 위한 획일적인 해결책은 존재하지 않는다. 최적의 접근 방식은 종종 특정 상황과 실패의 성격에 맞춰 다양한 정책을 조합하는 것을 포함한다. 마치 의사가 환자의 상태에 따라 여러 가지 치료법을 병행하는 것과 유사하다.

시장실패 해결:

규제: 불완전 경쟁을 촉진하기 위한 독점 금지법, 부정적 외부효과를 해결하기 위한 환경 규제, 정보 비대칭을 줄이기 위한 정보 공개 요구 사항 등 다양한 형태의 규제가 있다. 장점으로는 직접적인 영향이 있지만, 혁신 저해 가능성, 규제 포획 등의 단점이 있다. 한국의 단통법 (이동통신 단말기 유통구조 개선법)은 투명성을 높이기 위해 도입되었지만 소비자 선택 제한으로 비판을 받았다. 공정거래위원회는 불공정 경쟁 행위를 규제하여 시장 실패를 완화하는 역할을 한다.
세금 및 보조금: 부정적 외부효과를 내부화하기 위한 피구세와 긍정적 외부효과를 장려하기 위한 보조금이 사용된다. 장점은 시장 기반 접근 방식이지만, 적정 수준 설정의 어려움, 왜곡 가능성 등의 단점이 있다. 한국의 신재생 에너지 보조금 정책이 그 예이다. 술에 대한 세금 부과는 부정적 외부효과를 줄이기 위한 피구세의 한 예이다.
공공 공급: 공공재와 상당한 긍정적 외부효과가 있는 재화의 직접적인 정부 공급이 이루어진다. 장점은 공급 보장이지만, 잠재적 비효율성이 단점이다. 한국의 국방 또는 대중교통 시스템이 그 예이다.
시장 기반 해결책: 오염 배출권 거래제와 코즈 정리는 시장 메커니즘을 통해 외부효과를 내부화하는 방법이다. 장점은 효율성이지만, 높은 거래 비용, 재산권 정의의 어려움 등의 한계가 있다. 한국의 배출권 거래제 (KETS)가 그 예이다.

정부실패 해결:

규제 완화: 불필요한 정부 규제를 줄이거나 제거하여 시장 효율성을 높이고 의도하지 않은 결과를 줄인다. 장점은 효율성 및 혁신 증대이지만, 시장 실패 악화 가능성이 단점이다. 한국 정부의 경제 성장 촉진을 위한 규제 완화 노력이 그 예이다.
민영화: 국영 기업의 소유권 및 통제권을 민간 부문으로 이전하여 효율성과 대응성을 향상시킨다. 장점은 효율성 증대, 정부 부채 감소이지만, 공익보다 이윤 우선시 가능성, 일자리 감소 등의 단점이 있다. 한국통신 (KT)의 민영화가 그 예이다.
정부 효율성 개선: 성과 기반 관리, 투명성 및 책임성 강화, 관료주의 축소 등의 조치를 통해 정부 운영 효율성을 향상시킨다. 한국 정부의 공무원 성과 평가 및 정보 공개 확대 노력이 그 예이다.
공공 서비스 시장 테스트 및 경쟁: 공공 부문 내에서 시장과 유사한 메커니즘을 활용하여 효율성과 대응성을 촉진한다. 특정 정부 서비스를 민간 기업에 아웃소싱하거나 다른 공공 기관 간 경쟁을 도입하는 것이 포함될 수 있다.
헌법 및 제도 개혁: 명확한 재산권, 법치주의, 견제와 균형의 역할은 시장 및 정부 실패를 모두 제한하는 데 중요하다. 한국의 독립적인 규제 기관 설립과 강력한 사법부 유지가 그 예가 될 수 있다.

시장실패와 정부실패에 대한 경제학자들의 관점 및 이론

시장실패와 정부실패에 대한 경제학자들의 관점은 다양하며, 경제학 학파에 따라 강조점이 다르다. 마치 여러 명의 요리사가 같은 재료로 각기 다른 맛의 요리를 만드는 것에 비유할 수 있다.

애덤 스미스: 국부론에서 "보이지 않는 손"이라는 개념을 통해 자유 시장의 효율성을 주장했지만, 공공재 공급과 계약 이행과 같은 제한적인 정부 역할을 인정했다. 그는 경쟁의 중요성을 강조했으며, 도덕적 해이를 막기 위한 정부 규제도 필요하다고 보았다.
존 메이너드 케인스: 특히 경제 불황기에 실업과 불충분한 총수요와 같은 시장실패를 해결하기 위해 정부 개입의 필요성을 강조했다. 그는 정부가 적극적인 재정 정책을 통해 경제를 안정시킬 수 있다고 믿었다.
아서 피구: 외부효과에 대한 연구를 통해 시장 비효율성을 교정하기 위한 피구세와 보조금을 제안했다. 그는 사회적 비용과 사적 비용의 차이를 해소하기 위해 정부가 세금이나 보조금을 활용해야 한다고 주장했다.
로널드 코즈: 피구의 해결책을 비판하며 거래 비용이 낮다면 민간 협상을 통해 외부효과를 해결할 수 있다고 주장했다. 그는 정부 개입보다는 시장 참여자 간의 자율적인 협상을 통해 외부효과 문제를 해결하는 것이 더 효율적일 수 있다고 보았다.
공공선택 이론 (제임스 뷰캐넌, 고든 털럭 등): 정부 행위자(정치인, 관료)는 자기 이익을 추구하며 항상 공익을 위해 행동하지 않을 수 있다는 점을 강조하며 정부 실패의 관점을 제시했다. 이들은 정부 실패가 불가피하며, 정부 개입에 신중해야 한다고 주장한다.
조지프 스티글리츠: 정보 비대칭과 관련된 시장실패에 대한 그의 견해와 더 공정하고 효율적인 경제를 만들기 위한 정부 개입 주장을 논의한다. 그는 시장이 불완전하며, 정부가 시장 실패를 해결하고 사회적 형평성을 증진하는 데 중요한 역할을 해야 한다고 강조한다.
프리드리히 하이에크: 정부 개입이 의도하지 않은 결과를 초래하고 개인의 자유와 경제 효율성을 저해할 수 있다고 주장하며 정부 개입을 강력하게 비판했다. 그는 자유 시장만이 효율적인 자원 배분을 달성할 수 있다고 믿었으며, 정부 개입은 오히려 경제를 망칠 수 있다고 경고했다.

최근 한국 경제 및 사회 현상에서 나타나는 시장실패 및 정부실패 사례 분석

최근 한국 경제 및 사회 현상에서도 다양한 시장실패와 정부실패 사례를 찾아볼 수 있다. 마치 우리 주변에서 흔히 볼 수 있는 여러 가지 경제 문제들이 시장과 정부의 상호작용 속에서 나타나는 현상과 같다.

한국의 시장실패 사례:

부동산 시장: 투기 거품, 구매자와 판매자 간 정보 비대칭, 저렴한 주택 공급 부족 등 한국 주택 시장의 잠재적인 시장실패를 분석할 수 있다. 언급된 전세 가격 급등과 그로 인한 사회적 문제 등이 출발점이 될 수 있다.
노동 시장: 실업, 임금 불평등, 차별과 같은 잠재적인 시장실패와 불완전한 정보 또는 불완전 경쟁과 같은 요인이 어떻게 기여하는지 논의할 수 있다. 언급된 취약 계층의 고용 기회 감소에 대한 최저임금 인상의 영향이 분석될 수 있다.
환경 문제: 미세먼지와 같은 부정적 외부효과의 사례와 한국의 공중 보건 및 환경에 미치는 영향을 분석할 수 있다. 시장이 이를 적절히 해결하지 못하는 문제점을 다룰 수 있다.
중소기업 및 스타트업 생태계: 정보 비대칭, 대기업과의 불완전 경쟁 또는 자본 접근성과 관련된 스타트업 및 중소기업이 직면한 과제를 논의할 수 있다. 언급된 높은 스타트업 실패율을 살펴볼 수 있다.
교통 시장: 규제로 인해 악화된 서울 택시 부족과 같은 문제를 잠재적인 시장실패로 분석할 수 있다. 언급된 규제 장벽으로 인해 우버와 같은 차량 공유 플랫폼이 한국 시장에 완전히 진입하지 못한 사례도 관련된다.

한국의 정부실패 사례:

부동산 정책: 가격 안정화 또는 주택 구매력 향상을 목표로 한 정부의 주택 시장 개입이 가격 급등 또는 공급 부족과 같은 의도하지 않은 결과를 초래한 사례를 분석할 수 있다. 문재인 정부의 수많은 부동산 정책과 그 효과에 대한 논쟁이 주요 사례가 될 수 있다.
최저임금 및 노동시간 정책: 급격한 최저임금 인상 또는 노동시간 단축이 취약 계층의 고용에 미치는 잠재적인 의도하지 않은 결과를 논의할 수 있다. 최근 몇 년간의 급격한 최저임금 인상의 영향에 대한 논쟁이 관련 사례이다.
공공 부문 비효율성: 관료주의 문제 또는 경쟁 부족으로 인한 공기업 또는 정부 서비스 제공의 잠재적 비효율성을 분석할 수 있다. 한국토지주택공사(LH) 직원 토지 투기 사건은 정부 감독 실패 및 잠재적 지대 추구의 사례로 논의될 수 있다.
환경 규제: 환경 규제가 의도하지 않은 부정적인 경제적 결과를 초래했거나 시행이 비효과적이었던 사례를 분석할 수 있다. 원자력 발전소 건설 및 정부의 에너지 정책 역할에 대한 지속적인 논쟁이 관련 사례가 될 수 있다. 김포 습지 보호구역 지정 문제는 환경 규제와 지역 주민의 반발을 보여주는 정부 실패 사례이다.
전자정부 시스템 문제: 코로나19 백신 사전 예약 시스템 오류 사례는 정부 서비스 제공의 실패 사례로 논의될 수 있다. 지연 및 기술적 문제는 잠재적인 정보 부족 및 관료적 장애물을 강조한다.
대학교 규제: 대학교 규제에 대한 정부의 개입과 관련된 과제 및 논쟁을 분석할 수 있다. 혁신을 촉진하고 인구 변화에 대처하기 위한 의 대학 규제 완화 논의가 현재 진행 중인 사례이다.

영향 및 개선 방안: 각 사례에 대해 이러한 실패의 경제적 및 사회적 영향을 논의하고, 섹션 5에서 논의된 정책적 접근 방식을 활용하고 다양한 경제학자들의 관점을 고려하여 잠재적인 개선 방안을 제시한다. 신중한 분석, 증거 기반 정책 결정, 정책 결과에 대한 지속적인 평가의 필요성을 강조한다. 예를 들어 부동산 시장에서는 규제 완화를 통한 주택 공급 확대, 정보 비대칭 감소를 위한 부동산 거래 투명성 향상, 저소득층을 위한 맞춤형 보조금 지급 등이 개선 방안이 될 수 있다. 정부 실패의 경우 정책 결정 투명성 강화, 책임성 메커니즘 강화, 정부 프로그램에 대한 독립적인 평가 촉진 등이 개선 방안이 될 수 있다. 정부 실패를 개선하기 위해서는 규제 완화, 공기업 민영화, 민간 부문의 노력 등이 필요하다.

결론

시장실패와 정부실패는 경제학에서 자원 배분의 효율성과 형평성을 이해하는 데 핵심적인 개념이며, 현실 세계에 중요한 영향을 미친다. 시장실패는 불완전 경쟁, 외부효과, 공공재, 정보 비대칭 등 다양한 원인으로 발생하며, 정부는 이러한 실패를 교정하기 위해 시장에 개입하기도 한다. 그러나 정부 개입은 때때로 의도하지 않은 결과를 초래하여 정부실패로 이어질 수 있으며, 이는 자원 배분의 비효율성을 더욱 심화시킬 수 있다. 시장실패와 정부실패를 해결하기 위한 다양한 정책적 접근 방식이 존재하며, 경제학자들은 이러한 문제에 대해 다양한 관점을 제시한다.

최근 한국 경제에서도 부동산 시장 불안정, 노동 시장의 양극화, 환경 문제, 공공 부문 비효율성 등 다양한 시장실패와 정부실패 사례를 찾아볼 수 있다. 이러한 실패는 경제 성장 둔화, 사회적 불평등 심화 등 다양한 부정적인 영향을 미치므로, 각 사례에 대한 심층적인 분석과 함께 신중하고 효과적인 정책적 대응이 필요하다. 정책 결정 과정에서 다양한 경제 주체의 의견을 수렴하고, 정책의 잠재적 영향에 대한 면밀한 분석을 바탕으로 증거 기반 정책 결정을 내리는 것이 중요하다. 또한 정책 시행 후에는 지속적인 평가를 통해 효과를 검증하고 필요에 따라 정책을 수정 및 보완해야 한다. 완전한 시장도, 완벽한 정부도 존재하지 않으므로, 시장과 정부의 장단점을 균형 있게 고려하여 효율적이고 형평성 있는 자원 배분을 달성하기 위한 지속적인 노력이 필요하다.

표 3: 시장실패 및 정부실패 해결을 위한 정책적 접근 방식

정책 접근 방식	설명	장점	단점	예시 (한국 사례 포함)
규제	특정 행위 의무화 또는 금지	직접적인 영향, 문제 해결에 효과적	혁신 저해 가능성, 규제 포획, 부작용 발생 가능성	독점 규제, 환경 규제, 정보 공개 의무화
세금 및 보조금	부정적/긍정적 외부효과에 대한 세금 부과/보조금 지급	시장 기반 접근 방식, 자원 배분의 효율성 증대	적정 수준 설정 어려움, 왜곡 가능성, 조세 저항 발생 가능성	탄소세 (논의 중), 신재생 에너지 보조금, 예방 접종 보조금
공공 공급	정부가 직접 재화 또는 서비스 공급	공급 보장, 사회적 형평성 증진	잠재적 비효율성, 관료주의 문제 발생 가능성	국방, 소방, 공원, 공공 교육, 공공 의료
시장 기반 해결책	배출권 거래제, 코즈 정리 등 시장 메커니즘 활용	효율성 증대, 비용 효과적	높은 거래 비용, 재산권 정의 어려움, 적용 범위 제한적	배출권 거래제 (KETS)
규제 완화	불필요한 정부 규제 축소 또는 제거	효율성 증대, 혁신 촉진, 기업 활동 자유 증진	시장 실패 악화 가능성, 사회적 약자 보호 미흡 우려	경제 성장 촉진을 위한 규제 완화 노력
민영화	국영 기업의 소유권 및 통제권을 민간 부문으로 이전	효율성 증대, 정부 부채 감소, 경쟁 촉진	공익보다 이윤 우선시 가능성, 서비스 접근성 감소 우려, 일자리 감소 가능성	KT (과거 한국통신)
정부 효율성 개선	성과 관리, 투명성 및 책임성 강화, 관료주의 축소	효율성 증대, 신뢰도 향상, 책임성 강화	저항 가능성, 측정 어려움, 단기적 성과에 치중할 가능성	공무원 성과 평가 제도, 정보 공개 제도

[행정학] 시장실패와 정부실패 및 예시

시장실패

정의 및 발생 원인

정부실패

정의 및 발생 원인

시장실패와 정부실패의 상호 연관성

시장실패와 정부실패 완화 및 해결을 위한 정책적 접근 방식

시장실패와 정부실패에 대한 경제학자들의 관점 및 이론

최근 한국 경제 및 사회 현상에서 나타나는 시장실패 및 정부실패 사례 분석

결론

관련 자료

티스토리툴바